Der wahre Grund für das kindische "Israel hat offiziell keine Atomwaffen"
Jeder weiß spätestens seit Mordechai Vanunu, dass Israel über Atomwaffen und einen schicken Reaktor in Dimona verfügt. Wer das bis jetzt wirklich nicht wusste braucht nur die Dokumentation der BBC mit den Titel “Israels Secret Weapon” anzuschauen. Hier ist das Transkript, und hier eine qualitativ nicht sehr gute Videoversion auf Google Video.
Doch trotz aller Beweise und Aussagen reden Israel, seine “Verbündeten” und viele Massenmedien oft davon, dass es “nicht sicher” sei, dass Israel nuklear bewaffnet ist. Dieser Mummenschanz erinnert an ein kleines Kind, das mit vielsagendem Blick vor seinen Eltern steht und behauptet, es habe den Hamster wirklich lieb, gleichzeitig aber noch das Küchenmesser in der Hand hat.
“Viel Wirbel” dann wurde deshalb gestern auch gemacht, als der israelische Premierminister Ehud Olmert absichtlich oder unabsichtlich davon sprach, dass Israel eine Nuklearmacht ist. Natürlich wurde alles schnell zurückgenommen und so weiter.
Jetzt fragt man sich natürlich, warum dieses Theater? Warum nicht einfach die Karten auf den Tisch legen? Den verdammten Arabern zeigen wer die dickeren Hosen hat?
Der Grund ist der gebräuchlichste Grund, wenn es um Politik geht: Geld.
Israel hat den US-Steuerzahler seit 1949 deutlich über 135 Milliarden US$ gekostet. Jedes Jahr fließen fast 3 Milliarden US$ nach Israel, der größte Teil davon Militärhilfe. Der Punkt ist jetzt, dass es in den USA Meinungen gibt, wonach nur solche Länder Rüstungshilfe bekommen sollten, die kein Nuklearprogramm haben. So sträubte der Kongress sich beispielsweise 1996 gegen ein Hilfspaket an Pakistan, weil dieses ein Atomwaffenprogramm hat.
Somit dürfte es für Israel deutlich schwerer sein, Hilfsgelder aus den USA zu bekommen, wenn das nukleare Waffenprogramm offiziell zugegeben werden würde. Zusätzlich wäre dies auch für die Rüstungsfirmen wenig wünschenswert, die mit den Rüstungshilfen bezahlt werden. Oft basiert die Rhetorik von US-Politikern, die ihren Wählern die massive Finanzhilfe für Israel (und damit auch für die Rüstungskonzerne) schmackhaft machen wollen auf der Illusion, Israel sei ein schwacher kleiner Staat der von seinen Nachbarn praktisch völlig wehrlos vermöbelt wird. Da passt eine Nuklearbewaffnung, die Schätzungen zufolge so groß ist wie die Nuklearbewaffnung Großbritanniens, eben schlecht ins Bild.
DaRockwilda
Doch trotz aller Beweise und Aussagen reden Israel, seine “Verbündeten” und viele Massenmedien oft davon, dass es “nicht sicher” sei, dass Israel nuklear bewaffnet ist. Dieser Mummenschanz erinnert an ein kleines Kind, das mit vielsagendem Blick vor seinen Eltern steht und behauptet, es habe den Hamster wirklich lieb, gleichzeitig aber noch das Küchenmesser in der Hand hat.
“Viel Wirbel” dann wurde deshalb gestern auch gemacht, als der israelische Premierminister Ehud Olmert absichtlich oder unabsichtlich davon sprach, dass Israel eine Nuklearmacht ist. Natürlich wurde alles schnell zurückgenommen und so weiter.
Jetzt fragt man sich natürlich, warum dieses Theater? Warum nicht einfach die Karten auf den Tisch legen? Den verdammten Arabern zeigen wer die dickeren Hosen hat?
Der Grund ist der gebräuchlichste Grund, wenn es um Politik geht: Geld.
Israel hat den US-Steuerzahler seit 1949 deutlich über 135 Milliarden US$ gekostet. Jedes Jahr fließen fast 3 Milliarden US$ nach Israel, der größte Teil davon Militärhilfe. Der Punkt ist jetzt, dass es in den USA Meinungen gibt, wonach nur solche Länder Rüstungshilfe bekommen sollten, die kein Nuklearprogramm haben. So sträubte der Kongress sich beispielsweise 1996 gegen ein Hilfspaket an Pakistan, weil dieses ein Atomwaffenprogramm hat.
Somit dürfte es für Israel deutlich schwerer sein, Hilfsgelder aus den USA zu bekommen, wenn das nukleare Waffenprogramm offiziell zugegeben werden würde. Zusätzlich wäre dies auch für die Rüstungsfirmen wenig wünschenswert, die mit den Rüstungshilfen bezahlt werden. Oft basiert die Rhetorik von US-Politikern, die ihren Wählern die massive Finanzhilfe für Israel (und damit auch für die Rüstungskonzerne) schmackhaft machen wollen auf der Illusion, Israel sei ein schwacher kleiner Staat der von seinen Nachbarn praktisch völlig wehrlos vermöbelt wird. Da passt eine Nuklearbewaffnung, die Schätzungen zufolge so groß ist wie die Nuklearbewaffnung Großbritanniens, eben schlecht ins Bild.
DaRockwilda
Kommentar von Peer am 13. Dezember um 09:50 Uhr
Nun gut, Geld mag die eine Rolle spielen. Eine weitere spielt mit Sicherheit die, dass die umliegenden arabischen Staaten (vor allem Syrien und der Iran) nun genau wissen, dass Iarael über Atomwaffen verfügt. Im übrigen sagte da ja auch schon Baker kürzlich.
Peer
Kommentar von Andreas Friedrich am 13. Dezember um 10:38 Uhr
Hallo DaRockwilda,
Du hast vollkommen recht, das ein Großteil des Geldes aus den USA offiziell als “Militärhilfe” gilt, aber richtig ist auch, dass Israel mit eben genau dem Geld den Auf- und Ausbau der Siedlungen in den Westbank betreibt.
Auch bezweifle ich, dass es für Tel Aviv zukünftig schwer wird, Hilfsgelder aus den USA zu bekommen, wenn das nukleare Waffenprogramm offiziell zugegeben wird.
Es wird sich immer eine Notwendigkeit finden, (Hilfs)Gelder aus den USA oder sonstwoher zu bekommen.
Deutschland zahlt z.B. für zwei Dolphin-U-Boote, welche in der Kieler HD-Werft produziert und nach Israel verschickt werden, einen Eigenanteil von läppischen 330 Millionen €.
Der Grund der Kostenübernahme: Israel verlangte ein “Geschenk” zum Bestehen der 40-jährigen diplomatischen Beziehungen zwischen beiden Ländern.
Noch Fragen?
Kommentar von Egon am 13. Dezember um 10:51 Uhr
Das Israel keine Gelder mehr aus den USA bezeihen,ist mit Sicherheit in Frage zu stellen.Sind doch die entsprechenden Personen,die diese Entscheidung treffen ,selbst Personen jüdischer Herkunft oder Personen mit israelischer/USamerikanischer Staatsbürgerschaft.
Dazu noch Zweifel zu hegen dürfte unangebracht sein!
Kommentar von DaRockwilda am 13. Dezember um 12:33 Uhr
@Peer:
Nun ja aber auch die umliegenden arabischen Staaten wussten das schon spätestens seit Vanunu oder nicht?
@Andreas:
Ich hätte viellleicht das “deutlich” vor dem “schwerer” weglassen sollen. Es wird schon ein Weg gefunden werden die Gelder weiter fließen zu lassen, nur hätte der US-Bürger jetzt einen Grund mehr dagegen vorzugehen. Ob er es für nötig erachtet ist etwas Anderes.
Kommentar von peter s. am 13. Dezember um 12:35 Uhr
angesichts des jetzigen zugeständnisses, das israel eine atommacht ist, wäre es folgerichtig, den vorschlag irans anzugehen und im nahen osten eine atomwaffenfreie zone vertraglich zu etablieren. dazu müßte natürlich israel ersteinmal dem vertrag zur nichtweiterverbreitung beitreten. (indien,pakistan,brasilien,korea u.a. auch !) südafrika soll ja bereits aus dem atomwaffenprogramm ausgestiegen sein.(lieferte material an israel)
abgesehen davon, das bei uns in deutschland noch immer atomraketen der amerikaner stationiert sind …trotz souveränität ???
unsere eliten sind heuchler und dienen nicht dem deutschen volk ! unser volk wird systematisch von den meisten medien unwissend und dumm gehalten.
Kommentar von Andreas Friedrich am 13. Dezember um 14:46 Uhr
@ peter s. “unsere eliten sind heuchler und dienen nicht dem deutschen volk ! unser volk wird systematisch von den meisten medien unwissend und dumm gehalten”
Nur unser Volk??? Mit Verlaub, aber was haben die hohen Damen und Herren der EU in den letzten Jahren bezüglich Israels Atomwaffen eigentlich gemacht? Haben sie gestrickt, geträumt oder sogar Blümchen gepflückt? Haben Sie im Plenarsaal Mahnwachen oder Friedensdemos abgehalten? Wohl kaum. Vielmehr waren Augen und Ohren der PolitikerInnen wohl verschlossen.
Seit mehreren Jahren ist bekannt, das Tel Aviv Atomwaffen besitzt.
Und insbesondere Deutschland ist ganz vorne mit dabei, wenn es darum geht, Israel nuklear aufzurüsten, die Dolphin-U-Boote, welche Berlin unter Kostenübernahme von nahezu 330 Millionen € für Israel herstellt und eben auch zu einem großen Teil bezahlt, können in Israel mit atomaren Sprengköpfen versehen werden und wurden es laut diversen Berichten der Washington Post auch schon!
Nun geben sich alle überrascht, nur weil ein gewisser Herr Ehud Olmert sich “verplappert” oder sonstwas hat; die EU will sogar eine Erklärung.
Und was soll danach geschehen?
Soll Tel Aviv sanktioniert werden?
Wohl kaum.
Für mich ist dieses ganze Schmierentheater um Israels Atomprogramm eine Art “Pseudokritik” an Tel Aviv, pseudo deshalb, weil nicht nur die EU in den letzten Jahrzehnten mit Versäumnissen bezüglich Israels völkerrechtswidriger Politik und des israelischen Atomprogramms nicht gerade gespart hat, getreu dem Motto: Wenn wir das Atomprogramm kritisiert haben, haben wir wenigstens etwas kritisiert.
Irgendwie wird mir richtig schlecht, wenn ich mir diese verlogene Politik intensiv vor Augen halte! Außerdem: Wofür hat Mordechai Vanunu in Israel 18 Jahre in Haft gesessen, davon 11 Jahre in Einzelhaft?
Hat er Brötchen geklaut?
Spätestens seit Vanunu sind die Dinge klar.
Kommentar von Matt am 13. Dezember um 15:21 Uhr
@ Andreas Friedrich:
Bitte Quelle für: “Israel verlangte ein “Geschenk” zum Bestehen der 40-jährigen diplomatischen Beziehungen zwischen beiden Ländern.”
Dank i.V.
Kommentar von winfried aus chemnitz am 13. Dezember um 16:52 Uhr
Unbeabsichtigt nicht - der neue amerikanischen Außenminister hat einen Politikwechsel angekündigt und dies dabei schon erwähnt!
Dieser könnte noch viel härter ausfallen als Viele glauben!
Kommentar von Andreas Friedrich am 13. Dezember um 19:01 Uhr
@Matt am 13. Dezember um 15:21 Uhr:
http://www.freace.de/artikel/200511/191105b.html
Eine andre Quelle hab ich auf die Schnelle nicht finden können, aber es ist doch kein Geheimnis.
Kommentar von democrisy am 13. Dezember um 19:53 Uhr
Ist der Eiertanz noch zu überbieten?
http://www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,454313,00.html
“Zauber der Zweideutigkeit
Was Ehud Olmert mit seinem Atombomben-Satz wirklich sagen wollte: Darüber verlangen jetzt die Finnen im Namen der EU Klarheit. Sie haben nicht verstanden, warum Israel mit dem Schweigen über seine Atomwaffen einfach besser fährt - und das auch friedliebenden Arabern entgegenkommt…”
Spätestens jetzt sollte klar sein, was in den Chefredaktionen unserer “allzeit kritischen Medien” abgeht. Diesen Mist auch noch zu schlucken und nachzubeten ist ein guter Indikator für den Grad der real existierenden Hirnwäsche. Weil “Charakterwäsche” (siehe Schrenk-Notzings geniales gleichnamiges Buch von 65) ist das schon lange nicht mehr …
Wie lange die Grundlage dieses “Eiertanzes” gerade hierzulande schon geht, zeigt mir dieser Forumsbeitrag:
http://tinyurl.com/yn2qu6
Auf eine fundierte Gegenmeinung wäre ich gespannt …
Kommentar von Andreas Friedrich am 13. Dezember um 20:40 Uhr
@democrisy am 13. Dezember um 19:53 Uhr:
Echt klasse, der Link zum “Spiegel”.
Ist nur sch…, dass ich erst 9 Semester Politologie (im Hauptstudium Schwerpunkt “Internationale Politik”) studieren musste um zu erkennen, das der Spiegel mit seinen Pseudo- Politologen allen anderen weit voraus ist.
Hätte ich das vorher gewusst, wäre ich gerantiert Mitarbeiter beim Spiegel geworden,
Man verzeih mir bitte meinen Sarkasmus…