Politblog.net
 

Putin kündigt Waffen- Sperrvertrag auf! (Russen-Gefahr!)

Gerade komme ich aus Rheinland-Pfalz zurück. In diesem sympathischen Bundesland ließt man die Tageszeitung “Die Rheinpfalz”. Beim durchblättern einiger Zeitungen der letzten Tage fällt mir eine Überschrift ganz besonders auf: Russland friert laut NATO Abrüstungsvertrag ein -Steinmeier ruft zum Einlenken auf-

D.h. die Russen sind die Bösen! Endlich hätten wir das geklärt, danke: Rheinfall, sorry: Rheinpfalz!

Als Blogger und Medien-Kritiker erinnerte mich diese Meldung gleich an zwei Einträge aus Fefe’s Blog:

1:
Kalter Krieg 2.0: Was ja viele heutzutage gar nicht mehr wissen: die Sowiets und die Amis haben nicht nur in den 60er Jahren einen Atomwaffensperrvertrag unterschrieben, sie haben auch in den 70er Jahren einen Vertrag unterschrieben, der sogar den Aufbau einer Verteidigung gegen Langstreckenraketen verboten hat.

Die (schlaue) Idee war, daß man die Mutual Assured Destruction als Basis des Überlebens aller verstanden hat, und schon eine Wasserstoffbombe so unglaublich verheerend viel Zerstörung verursacht, daß beide Seiten kein Szenario hatten, wo deren Einsatz sinnvoll gewesen wäre.

So weit war die Zivilisation schon, und dann … haben die Amis einen Raketenabwehrschirm gebaut. Scheiß auf Verträge, wir sind hier die Cowboys. Naja, das ist ja bloß Verteidigung, denkt sich jetzt vielleicht der eine oder andere, aber… jetzt bauen die Amis für Dutzende Milliarden Dollar eine neue Wasserstoffbombe. Und das wo schon der Vorgänger völlig nutzlos ist außer als Drohinstrument. Seufz.


Fefe’s Blog, Sun Mar 4 2007


Noch viel interessanter, im Zusammenhang von “Russland friert laut NATO Abrüstungsvertrag ein”:

2:
Amis fordern Russen auf, sich an Verträge zu halten. Wem das jetzt wie eine sinnvolle Forderung erscheint, der mag sich vielleicht mal diesen Sperrvertrag gegen Raketenabwehrschilde angucken, zu dessen Unterzeichnung die Amis 1972 die Russen genötigt haben, weil die weiter waren in der Technologie. Ich zitiere mal:

Article I

1. Each Party undertakes to limit anti-ballistic missile (ABM) systems and to adopt other measures in accordance with the provisions of this Treaty.
2. Each Party undertakes not to deploy ABM systems for a defense of the territory of its country and not to provide a base for such a defense, and not to deploy ABM systems for defense of an individual region except as provided for in article III of this Treaty.

Und natürlich haben die Amis das auch unterschrieben damals. Aber solche Verträge gelten ja bei uns immer nur solange, wie es uns nützt. Heuchler, elende.


Fefe’s Blog, Thu Apr 26 2007

Das heißt, dieser Vertrag wird nun von den USA völlig ignoriert, doch leider habe ich das noch nicht in der “Rheinpfalz” lesen können…


Hier wird die Realität wirklich krass verdreht. Trotzdem nennen uns wohl einige (Politiker, z.B.) “Verschwörungstheorie-Spinner” etc. Aber die hier gezeigten, ganz eindeutigen Beispiele aus unseren Medien haben fast schon etwas von Orwellschem “Neusprech” und entsprechen leider, leider der Realität.

h

a

g




P.S.: Gleichzeitig sende ich eine E-Mail an eine offizielle Stelle aus Russland und an die Rheinpfalz. Mal sehen, wer wie reagiert..
Dieser Eintrag wurde am Montag, den 30. April 2007 von Hagbard Celine geschrieben und in die Kategorie Bildung, Internationale Politik, Medien, Allgemein eingeordnet. Du kannst alle Kommentare zu diesem Artikel mit dem RSS 2.0 Feed beobachten. Du kannst eine Antwort hinterlassen, oder durch einen Trackback auf diesen Artikel verlinken.
Tags: , , , , , , , , ,

Kommentar von Channing am 30. April um 13:39 Uhr

Meiner Meinung nach ist alles ein abgekartetes Spiel zwischen USA & Russland. Der eine hebt einen Vertrag auf, daraufhin hat der andere einen Grund einen anderen Vertrag aufzuheben, usw. bis wir wieder in einer Situation wie vor 45 Jahren stehen. Diese alles nur um noch mehr Angst im Volk zu generieren, da der islamische Terrorismus mittlerweile nicht mehr so richtig “ankommt”.

Kommentar von Lara am 30. April um 14:32 Uhr

Nee, ich glaube nicht, dass Russland ein Interesse daran hat, wieder einen ruinösen Rüstungswettlauf zu finanzieren. Der letzte war schon teuer genug und war die gigantischste Fehlallokation von Finanzmitteln aller Zeiten.

Interessant ist auch, wieso eigentlich keiner fragt, warum die USA glauben, sich/ihre Lakaien gegen Russland verteidigen zu müssen. Dass es sich um Abwehrmaßnahmen gegen den Hitler des Monats, Ahmadinedschad, handelt, glaubt doch eh kein Mensch.

Kommentar von Holger Marzen am 30. April um 14:33 Uhr

Die RHEINPFALZ war viele Jahre DAS Hurrablatt für die beiden US-Kriegsflughäfen Ramstein und Spangdahlem, und auch heute noch erweisen sich einzelne Redakteure als unermüdlich in ihrer Unterstützung für den Kampf gegen Freiheit und Frieden, den die US-Airforce von hier aus führt. Ob Lärmterror oder Vergiftung des Grundwassers, das muss so!

Kommentar von whamburg am 30. April um 14:58 Uhr

Den ABM-Vertrag haben die USA schon 2001 (1) einseitig gekündigt.
Den Vertrag über die konventionellen Streitkräfte in Europa (VKSE; 2) haben die NATO-Staaten nie ratifiziert(Russland u.a. schon; 3). In (3) steht in etwa die russische Sicht, was man hier daraus macht, läßt sich mit “Hilfe, der Russe kommt!” zusammenfassen. “der Russe” ist ein heftiges Konstrukt, LTI läßt grüßen!

(1) http://www.dw-world.de/dw/article/0,,354882,00.html
(2) http://www.uni-muenster.de/PeaCon/wuf/wf-91/9111601m.htm
(3) http://de.rian.ru/safety/20070427/64543036.html

Kommentar von Tobias am 30. April um 14:59 Uhr

The Winner takes it all !

In diesem Fall die Großbanken und die Rüstungsindustrie. Eigentlich mal wieder ne gute Gelgenheit mehr Lockhead Aktien zu kaufen.
Da ist man doch immer auf der sicheren Seite.

Kommentar von Florian Horváth am 1. Mai um 12:35 Uhr

Jo, die fällt momentan.

Eigenen Kommentar verfassen: