Sehr gut dass auch jüdische Gruppen vertreten sind, das wird den üblichen Anschuldigungen ein wenig den Wind aus den Segeln nehmen.

Na, das sind dann halt die “Nestbeschmutzer”. Kennt man doch.

Man sollte nie vergessen, dass dieses Apartheidsregime ohne bedingungslose Unterstützung des Westens nicht denkbar wäre. Man muß die Globalpolitiker also einfach daran erinnern, dass sie verpflichtet sind, die Interessen ihrer Wähler zu vertreten. Die Thesen von Prof. Walt lassen sich auf den gesamten Westen übertragen:
http://www.youtube.com/watch?v=8QvBUGxXS2Y

Eine solche Demo sollte sich also für einen Politikwechsel im Westen einsetzen. Achso, wie werden friedliche Demonstranten eigentlich in den besetzten Gebieten behandelt?

Eine Demo in einem Flüchtlingslager im Jahr 2004: http://www.youtube.com/watch?v=AOu-NT0W2eg&mode=related&search=

Eine Demo von Ehefrauen für ihre inhaftierten Männer im Jahr 2006: http://www.youtube.com/watch?v=RZpPGP3IpD8

Doch wenn wir Zionismus als Teil einer historischen Entwicklung verstehen, wenn wir verstehen, dass er nur im Rahmen des kapitalistischen Imperialismus möglich wurde, dann kommen wir zu einem ganz anderen Schluss: dass die Niederlage des Zionismus nur durch den Kampf gegen den Kapitalismus erreicht werden kann. Dies wird andere Grundlagen erfordern, sozialistisch und internationalistisch.

http://www.challenge-magazin.de/flirt.htm

Es ist alles der selbe Kampf, es ist die Systematik, es ist das System.

G8 bekämpfen.

Freiheit kennt keine Nation.

@challange:

“dass die Niederlage des Zionismus nur durch den Kampf gegen den Kapitalismus erreicht werden kann.”

Hm also die Anfänge des Zionismus in Israel mit Kibbutz und so sind doch eher sozialistisch oder nicht? Na jedenfalls könnte der Zionismus auch weiter bestehen wenn es keinen Kapitalismus mehr gibt.

Im Übrigen muss man auch überlegen, welche “Niederlage” man “dem Zionismus” überhaupt zufügen will. Solange Zionismus einen jüdischen Staat in den damals von der UNO vorgesehenen Gebieten ohne Jerusalem (das international verwaltet wird) zum Ziel hat/hätte habe ich persönlich damit kein Problem.

das die kibbutz-bewegung mal sozialistisch geprägt war, scheint ja schon lange hinfaellig zu sein, vergleiche Wikipedia …

http://de.wikipedia.org/wiki/Kibbuz#Ver.C3.A4nderungen_in_neuerer_Zeit

Woher kommt der wirtschaftliche und ideologische Druck? Vom Kapitalismus.

Das es verschiedene Interpretationen des Zionismus gibt meine ich den, der immer weiter expandieren will. Auf Grenzen von 67/68 haben die Palaestinenser sich ja schon verstaendigt, aber das reicht den radikalen Zionisten/Rechten in Israel ja wohl nicht, das Kapital will weiter expandieren.

“das Kapital will weiter expandieren.”

Das auch, aber eben nicht nur. Ein guter Teil dieses Expansionismus ist religiös-rassistisch motiviert, sowohl von jüdischer wie auch von christlicher Seite.

Also ein bloßes “Kampf dem Kapitalismus und dann löst sich das Nahostproblem” reicht nicht.

Stell dir vor es gibt keinen Kapitalismus mehr, aber was ist dann mit den religiös motivierten jüdischen und christlichen Zionisten? Die wollen dann immer noch Eretz Israel.

ich lese gerade “mit dem konflikt leben?!” und da bin ich gerade bei “Mizrahim in Israel” von “Ella Habiba Shohat” und muss Dir Recht geben, dass das Problem wohl tiefer liegt und ganz viel mit völkischem Rassismus zu tun hat.

Sehr gut dass auch jüdische Gruppen vertreten sind, das wird den üblichen Anschuldigungen ein wenig den Wind aus den Segeln nehmen.

Ach wo. Das sind dann nach Lesart der radikalzionistischen Propaganda “antisemitische Juden”, die dem “typischen jüdischen Selbsthaß” verfallen wären. Wurde alles so schon einmal oder so ähnlich getrötet, bei http://www.steinbergrecherche.com kann man einige Bonmots dazu nachlesen: “Broder kotet ab”.
O-Ton Border (würg): “Besonders beliebt und gefragt sind Unterschriftenaktionen, die von “kritischen Juden” initiiert werden -die sind entweder zum Judentum konvertiert, um es von innen heraus aufzumischen, oder sie haben wenigstens eine jüdische Oma beziehungsweise einen jüdischen Opa, was - ganz im Sinne der Nürnberger Gesetze - schon reicht, um als Jude mitmachen zu dürfen.”

Hm also die Anfänge des Zionismus in Israel mit Kibbutz und so sind doch eher sozialistisch oder nicht? Na jedenfalls könnte der Zionismus auch weiter bestehen wenn es keinen Kapitalismus mehr gibt.

Das sehe ich in der Tat auch nicht so.
Die Kibbuzzim - Bewegung wurde von Anfang an zur Landnahme instrumentalisiert. Ich erinnere mich übrigens sehr gut an eine Begegnung mit einem Kubbuzzim - Aktivisten im Rahmen der sogenannten Gemeinschaftsbewegung.
Er schwärmte mir vom Kibbuz - Leben vor und ich fragte ihn dann, ob denn auch Palästinenser in den Kubbuzim leben würden. Er verzog das Gesicht und das Gespräch wurde sehr schwierig.
Später fand ich heraus, daß (zu dieser Zeit noch) Palästinenser hauptsächlich billige Arbeitskräfte für die Kubbuzzim darstellten und diese selbst seit 1948 schon in den israelischen Militärapparat eingegliedert waren. Viele Kubbuzzim sind sogar regelrechte Militärstützpunkte, so auch das Kibbuz im Norden, an dessen Bushaltestelle 2006 ca. ein Dutzend Reservisten auf dem Weg zur Front von einer Katjuscha - Rakete zerfetzt wurden. 2006 emailten solche “Kibuzzim” in der Gemeinschaftsszene herum mit dem Tenor, mit Palästinensern und Arabern überhaupt könnten “zivilisierte Menschen” nicht zusammenarbeiten. Ich verwahrte mich sehr scharf gegen solche Rundmails.

Natürlich könnte man unter äußersten logischen und inhaltlichen Verdrehungen jede Armee als “sozialistisch” bezeichnen, weil es schließlich gemeinsames Kantinenessen, Schlafräume etc. gibt, aber das ist eindeutig nicht die Bedeutung des Wortes Sozialismus im genannten Zusammenhang. Dann wäre auch ein Mönchskloster “sozialistisch”.
Sozialismus im Sinne öffentlichen Eigentums an den natürlichen Ressourcen und den industriellen Produktionsmitteln würde indessen eine Gleichstellung von Israelis und Palästinensern implizieren.

Der “Sozialismus” der Kubbuzim - Bewegung war und ist (mit wenigen Ausnahmen) rassistisch, völkisch oder sogar religiös-sektiererisch verstanden, der Zionismus als Ideologie entstammt aber eindeutig explizit antisozialistischen Wurzeln, nämlich als Derivat des bürgerlichen Nationalismus (und auch Imperialismus) des 19. Jahrhunderts. Jüdische (internationalistische) Sozialisten und Zionisten waren (bis auf wenige Ausnahmen) stets scharfe politische Gegner.

@challange:

Für die jüdisch-rassisitsche Komponente kann man sich beispielhaft die Kahane-Bewegung anschauen:

“Kahane Chai sorgte für Aufmerksamkeit, als das Mitglied Baruch Goldstein in einer Moschee in Hebron 34 Moslems ermorderte. Der Sohn Zev Kahane gratulierte 1995 dem Mörder von Yitzhak Rabin, einem der wenigen israelischen Staatschefs, die sich ernsthaft um einen Frieden mit den Palästinensern bemühte. 2002 nahm die israelische Polizei einen Kahane-Anhänger im Zusammenhang mit einem geplanten Sprengstoffanschlag auf eine palästinensische Mädchenschule fest.

Und leider hat der rassistische Rabbi heute immer noch Anhänger.

Sie vertreiben weiterhin eines von Kahanes Werken mit dem Titel “They Must Go (Sie müssen verschwinden)”, das die Vertreibung der Araber propagiert. Sogar einer der brutalsten Säuberer Ariel Sharon ist diesen Terroristen nicht extrem genug, weshalb sie ihn mit einem Fluch belegten, weil er plante, ein paar illegale jüdische Siedlungen aufzugeben. Ein Mitglied trägt ein T-Shirt mit der Aufschrift “Ich kaufe nur bei Juden”.

Um den unglaublichen Rassismus dieser Kahane verehrenden Juden widerzugeben, hier die Worte von Dov Shurin, einem New Yorker Radiomoderator und Kahane-Anhänger:

“Es gibt zwei Arten von Rassismus. Auf der einen Seite der böse Rassismus wie bei Hitler, und auf der anderen Seite der gute, elitäre, gottgegebene Rassismus. Gott hat ausgewählt, er hat die Juden ausgewählt und das ist sein Recht. Das ist ein gesunder Rassismus. Ungesunder Rassismus, das sind die ganzen Attacken auf Juden, nur weil sie die Auserwählten sind.”

Solche Leute nehmen Waffen in die Hand und setzen sie in Palästina gegen Araber ein. Solche Leute beeinflussen israelische und westliche Politiker mit ihrer hasserfüllten Agenda. Solche Leute sind der Beweis dafür, dass der Neonazi Avidgor Lieberman nicht nur ein einzelner Spinner ist, sondern tatsächlich Teile der jüdischen Bevölkerung repräsentiert.”

http://politblog.net/krieg-terrorismus/von-begin-bis-kahane-judische-terroristen-damals-und-heute.htm

@rock

Also ein bloßes “Kampf dem Kapitalismus und dann löst sich das Nahostproblem” reicht nicht.
Stell dir vor es gibt keinen Kapitalismus mehr, aber was ist dann mit den religiös motivierten jüdischen und christlichen Zionisten? Die wollen dann immer noch Eretz Israel.

Da stimme ich sicherlich zu. Ein bloßes “Kampf dem Kapitalismus” reicht nicht nur für den Nahostkonflikt nicht, es reicht überhaupt zu nichts.
Was aber wirklich zu bedenken ist: “Völkische” Konflikte sind eine notwendige (im Sinne von “zwangsläufig”) Konsequenz des Kapitalismus.
Die vorkapitalistischen Gesellschaften und Phasen kannten “völkische” Bewegungen nur als Randerscheinungen und Ausnahmen.
Vor allem im Feudalismus traten vor allem monarchistische Despotien auf, die über ausgeprägte “Vielvölkerstaaten” regierten: ich denke an das Heilige Römische Reich “deutscher” Nation (das hatte damals noch eine ganz andere Bedeutung), an das “Vereinigte Königreich”, das Habsburgerimperium und später Österreich - Ungarn, das Osmanische Reich etc. etc.
Die Entwicklung der kapitalistischen Produktionsweise ging einher mit dem Phänomen des Nationalismus, der meist “völkisch” begründet war, wobei die “Volkszugehörigkeit” rassistisch, religiös oder sprachlich begründet wurde. Aber jedesmal (übrigens auch in Deutschland im 19. Jahrhundert) ging das “nation builing” mit der “Einschmelzung” oder Liquidierung oder Austreibung von Minderheiten einher.
Auch erwies sich der Nationalismus als die stärkste ideologische Triebkraft zur Entfesselung imperialistischer Kriege (1. Weltkrieg).
In der Spätphase des Kapitalismus, in der wir leben (keine Ahnung, wie lange sie noch andauern wird), löst zwar der “Globalismus” den Nationalismus als zentrale Ideologie ab, aber der Nationalismus ist immer noch ein ganz wichtiges Instrument imperialer Herrschaftssicherung.
Beispiele:
- die Versuche, den Irak entlang “konfessioneller” oder “völkischer” Linien in schwache, abhängige Staaten zu spalten.
- Die Versuche der Kantonalisierung des Libanon 1965-1990 in “christliche”, “drusische”, “moslemische” Substaaten (was rundum gescheitert ist)
- Das Ausspielen der afghanischen Bevölkerungsgruppen gegeneinander (was seit 30 Jahren läuft)
- Die in jeder Hinsicht künstliche Erzeugung einer “jüdisch-israelischen” Identität aus Aschkenasen, Sepharden, Mizrahim, wobei die palästinensische “Bedrohung” noch dauerhaft mithelfen soll (seit 1945)
- Die diskrete Anheizung des moslemisch - hinduistischen “Gegensatzes” in Gestalt des Pakistan - Indien - Konfliktes (seit 1945)
- Die ständig versuchte Instrumentalisierung der Minoritätenfrage im Iran (Belutschen, arabische Khusistaner, Kurden, Aserbeidschaner)
- Die gezielte Benutzung von Stammesrivalitäten zur Herrschaftssicherung in Afrika (Nigeria, Angola, Kongo, Ruanda, Burundi, Elfenbeinküste, Liberia usw usf.)

Es geht also meines Erachtens nicht darum, daß eine bloße Phrase wie “Kampf gegen den Kapitalismus” alles erledigen würde, was es an weltweiten Problemen gibt, sondern zu verstehen, daß “völkische” Konflikt bewußt geschürt und genährt werden von der weltweiten (zweifelsfrei kapitalistischen) Elite zur Herrschaftssicherung. Dieser Zusammenhang besteht eindeutig, und auch und vor allem im Nahen Osten.
Sogar das Bewußtsein der deutschen Bevölkerung wird immer wieder mit nationalistischen Mustern seitens der Propaganda vernebelt, wonach - lax ausgedrückt - “die Deutschen”, “die 6 Millionen Juden umgebracht haben”, jetzt gefälligst die Schnauze zu halten haben, wenn “die Israelis” eben auch mal ihren Spaß haben wollen und ein paar Untermenschen kleinhalten und abschießen wollen. O-Ton Broder: “Es macht mehr Spaß, Täter zu sein als Opfer”.
Das ist doch reinste “völkische” Logik, hier werden “völkische” Identitäten (über Generationen hinweg) konstruiert, um diese zu instrumentalisieren.
Die realen Interessen, die dahinterstehen, sind die der (internationalen) Militär-industriellen Komplexes, der permanente Kriegsszenarien weltweit braucht und sie sich auch erschafft, ohne jeden Zweifel.
Oder warum verweigerten die israelischen Eliten (die dortige herrschende Klasse) ansonsten die “road map” von Oslo?
Ah ja, wegen der “Selbstmordattentate”, die man seitens dieser Herrschaften selbst herbeigeschossen hat. Und warum?
Wenn man sich klarmacht, daß die gesamte israelische Politikerkaste (bis auf wenige Ausnahmen wie den Trottel Peretz) mit dem israelischen Militärapparat und der dortigen Rüstungs- und “Sicherheitsindustrie” verflochten und verwachsen ist, der weiß doch, was läuft.

Ergo: es ist wirklich wichtig zu verstehen, daß der Nahostkonflikt seine Wurzel nicht etwa in “völkischen” bzw ethnischen Unverträglichkeiten zwischen Volksgruppe hat, sondern in der kapitalistischen Notwendigkeit permanenter Kriege als Absatzmärkte für die Rüstungsindustrie.

Muß ich darauf aufmerksam machen, daß die US - Rüstungsindustrie der einzige Zweig der US - Industrie ist, der unverdrossen boomt? Wo andere Branchen auf verschärfte internationale Konkurrenz treffen, diese tut es nicht, die US - Politik garantiert gewissermaßen eine “unbegrenzte” Absatzgarantie. Das ist gewissermaßen die Alterssenilität des US - Kapitalismus, aber sie ist folgerichtig und konsequent.

Diese Zusammenhänge müssen klargemacht werden. Und es muß die Ideologie bekämpft werden, daß es deswegen “völkische” Kriege gäbe, weil Ethnien sich “nicht verstünden”. Gerade die arabisch - islamischen Staaten sind von ihrer Geschichte her das beste Beispiel für jahrhundertelanges Zusammenleben auch sehr unterschiedlicher Populationen - bis der Imperialismus kam und wünschte, sie mögen viele viele Kriege miteinander führen.

….das überzeugt mich beides, den die einheitliche Formel unter die beide Thesen (Rockwilda, nemetico) passen ist der MATERIALISMUS.

Denn der Rassismus ist zum einen ein biologischer Materialismus (Gene, Haarfarbe usw), zum anderen dient er in vielen Fällen allein als Werkzeug, um Güter (Land, Wasser, Rechte) für sich zu beachspruchen - inhaltlich geht es also beim Rassismus oft um dasselbe wie beim Kapitalismus.

Die Wurzel des Denkens, dass ein Menschenleben gering schätzt, ist in beiden Fällen der Materialismus. Ihm müßte man also den Rücken zukehren, wenn man eine tragfähige Lösung anstrebt!