Ich nehme alles zurück, was ich im letzten Blog über Chavez gesagt habe. Das Wort Sozialismus passt mir zwar immer noch nicht aber sei’s drum.
Im Grunde ist es ja auch unerheblich wie man es nennt, es zählt nur was man tut.
An ihren Handlungen sollt ihr sie erkennen und was Chavez macht spricht für sich.
Soll er die Banken nur rausschmeißen. Ich glaube man muss kein Sozialist sein um sowas zu tun. Man muss nur Mut haben und ein Gewissen und das hat er.

Viva Chavez

Schöner Blog.
Ach, ehe ich es vergesse:

Viva Chavez!

Zwei Links zum Thema Banken.
Al Gore würde es An Inconvenient Truth nennen.

Das Geheimnis des Geldes - Woher kommt unser Geld ?

Money as Debt (Film)

Viel Spaß…

viva chavez too, nemetico.

der man ist wirklich ein ausserordentlich gefaehrliches sozialmonster.
eine echte gefahr, fuer die demokratisch globalisierenden a-sozialen, die gestern um ein neues vollmitglied reicher wurden.

waeren die nicht gerade ,unter anderem, mit der demokratisierung des nahen ostens beschaeftigt, wuerden sie es diesem gemeinnuetzigen teufel schon zeigen.

das der ‘troll’ fuer dich eine art hobby darstellt, ist mir schon klar.
ich habe durchaus genug mit dem ‘kleinen rudel’ hier, und du solltest nicht provokativ nach einem zoo fragen, ausser du bist auf ‘jerry springer’ atmosphaere aus.

viva chavez

uebrigens

danke tobias, fuer dein viva chavez.
und das meine ich so, auch bezueglich deines kommentars.

Viva Chavez !

So und nicht anders muß Politik auf Wirtschaft wirken.
Nicht umgekehrt Wirtschaft darf nie die Politik beherschen.
So wie Chavez mit den Banken umgeht hat Beispielfunktion.

Viva Chavez
Ulele
Bensil Norm 2050 minus X

[…] · tar, den 08.05.07 in Wirtschaft, Medien, Politik, Lösungen, Lügen, Amerika Quelle: politblog.net […]

GELD frißt WELT…

Schönes Video zum Thema Zins-Opfer-Kult und eine demokratische Wirtschaftordnung…

> Geld frißt Welt..
lucy.skywalker (916 Beiträge seit 18.04.06)

> http://video.google.de/videoplay?docid=6433985877267580603

apropos Telecom:

Die Entwicklung der Deutschen Telekom zeigt, wie eine Privatisierung immer zu Lasten der Beschäftigten und der Allgemeinheit geht. Es gab keinen „Sachzwang“ für eine Privatisierung und Liberalisierung des Telekommunikationsbereichs – außer den Renditeinteressen von Besitzern hoher Kapitalvermögen, die schon vor 10 oder 20 Jahren in dieser Branche eine Goldgrube entdeckten. Andere Kapitalgruppen – wie die Düsseldorfer Corpus-Gruppe und die Morgan Stanley Bank – haben von der Vermarktung der ehemaligen Telekom-Grundstücke profitiert. Laut Financial Times Deutschland hat das von beiden getragene Gemeinschaftsunternehmen Sireo „für die Telekom Gebäude und Grundstücke für über 4 Mrd. Euro versilbert“.

Wer behauptet, die Privatisierung habe massive Preissenkungen im Telekombereich gebracht und sei daher positiv, der übersieht wichtige Fakten. Denn während etwa Ferngespräche billiger geworden sind, waren Ortsgespräche früher viel günstiger. Vor 20 Jahren konnte man noch für den Preis einer Gebühreneinheit zeitlich unbegrenzt ein Ortsgespräch führen. Auch die Telefonauskunft hat früher nichts gekostet, aber heute zahlt man für eine einmalige Auskunft durch ein Telecom-Callcenter 1,96 Euro.
Im Callcenter-Bereich findet ein unglaublicher Preiskampf und Verdrängungswettbewerb statt, der nur zu einem unguten Ergebnis führen kann. In manchen Fällen haben Großunternehmen ihre Callcenter zuerst in Billiglohnländer ausgelagerten und mussten sie dann wieder zurückholen, weil sie ein fatales Qualitäts- und Effizienzproblem hatten.

Quelle

Ach ja, und daß ichs nicht vergesse:

Viva Chavez!

Telecom

Seit mehreren Monaten habe ich nun die Situation am anderen Ende der Leitung kennengelernt – als Call-Center-Mitarbeiter mit einem befristeten Arbeitsvertrag in der Tasche.

Armut trotz Arbeit

Die meisten Hotlines der Deutschen Telekom werden mittlerweile entweder von konzernfremden Call-Centern (wie zum Beispiel der Walter Telemedien) bedient oder von einem der zum Outsourcing gegründeten Tochterunternehmen der Telekom, beispielsweise vivento customer services (VCS).

Der Haustarifvertrag bei Walter Telemedien, der mit ver.di abgeschlossen wurde, liegt bei einem Einstiegslohn von 5,11 Euro. Der Großteil des Personals bei der VCS besteht aus Leih- und Zeitarbeitern. Viele von ihnen wurden beim Verkauf von VCS-Standorten an Walter Telemedien im letzten Dezember einfach auf die Straße gesetzt.

Zudem sind die meisten Beschäftigungsverhältnisse bei adecco, Ranstad, Manpower, Tuja, persona service, Jobs in Time und wie sie alle heißen auch noch befristet, so dass die KollegInnen nicht einmal wissen, wie lange sie mit ihrem Job rechnen können.

Wer sich da denkt, das sei doch besser als Hartz IV, sollte mal nachrechnen. Die 5,11 Euro bei Walter Telemedien ergeben bei 38 Stunden und 21 Arbeitstagen ein Bruttoeinkommen von 815,56 Euro. Da bleiben bei Lohnsteuerklasse I etwa 650 Euro übrig. Bei einer Kaltmiete von 250 Euro und 55 Euro Heizkosten bekommt man das im Westen auch als ALG II. Und wehe, der Monat hat nur 20 Arbeitstage.

Arbeitshetze

Schon heute telefonieren die Kunden also mit Leuten, die nie einen Arbeitsvertrag mit der Telekom gesehen haben. Auch im „T-Punkt“ treten ihnen Mitarbeiter von Zeitarbeitsfirmen gegenüber. Der bestellte Telekom-Techniker arbeitet eigentlich bei der Elektroklitsche um die Ecke und der Tarifberatungshausierer ist bei einem „Vertriebsprofi“ beschäftigt. Die Arbeit wird also nicht weniger, sondern immer weiter in den Niedriglohnsektor verschoben.

Gleichzeitig will die Telekom ihren Arbeitsplatzabbau weiter fortsetzen. Damit diese KollegInnen sich später in einer Zeitarbeitsfirma wiederfinden und die gleiche Tätigkeit zu mieseren Bedingungen und weniger Geld verrichten.

Ich habe mitbekommen, dass bei den zahlreichen Umstrukturierungen im Telekom-Unternehmen Systeme eingeführt wurden, die die Kontrolle über die Beschäftigten verschärfen. Oftmals sind diese Systeme untereinander inkompatibel und so müssen lästige, früher automatisierte Arbeitsschritte per Hand ausgeführt werden. Wenn das nicht flott genug geht, gibt es auch mal ein Gespräch beim Vorgesetzten. Es ist sogar schon passiert, dass Telekom-KollegInnen mit dem Krankenwagen von der Arbeit abgeholt wurden, da sie aufgrund der Arbeitshetze an Ort und Stelle zusammengebrochen sind.

Die vielfache Konkurrenz zwischen verschiedenen Call-Center-Betreibern, verschiedenen Zeitarbeitsfirmen und verschiedenen Subunternehmen kennt nur einen Gewinner – die Großaktionäre.

http://www.sav-online.de/?sid=2101

Viva Chavez

@nemetico: Herzlichen Dank für die erfrischende Ironie!

[…] Chávez hatte die Finanzinstitute des Landes Ende letzter Woche aufgefordert, ihr Verhalten zu ändern. “Die privaten Banken müssen es zu ihrer wichtigsten Aufgabe machen, die Industrie zu günstigen Bedingungen zu finanzieren”, sagte er bei einem Fernsehauftritt. “Wenn sie das nicht tun wollen, sollten sie gehen und uns die Banken geben, damit wir sie verstaatlichen und zur Entwicklung des Landes einsetzen können.” mehr… […]

ja peace jacomo

Chavez meint es sicherlich gut. Er hält die US-Regierung auf Distanz und verhöhnt sie köstlich. Unvergessen: Hugo Chavez im venezoelanischen Fernsehen: “You are a donkey, Mr Danger”. Der Kauf von Jagdflugzeugen Su-30MK2V, Hubschraubern und Kalaschnikow-Maschinenpistolen AK-103 und entsprechende Wartungs- und Trainingseinrichtungen aus Russland ist sehr zu begrüßen. Jedoch würde ich Hugo eher zu den neusten russischen Fla-Raketenabwehrkomplexen raten, ansonsten wird er ebenso viele Nächte unter freiem Himmel verbringen müssen, wie einst Muhammar Al-Gaddafi.

Wie gesagt, Chavez meint es sicherlich gut. Nichtsdestotrotz trifft er gravierende wirtschaftspolitische Fehlentscheidungen, die hier bisweilen lautstark begrüßt werden. Die Verstaatlichung der Ölindustrie begrüße ich sehr. Insbesondere die Tatsache, dass die von der Enteignung betroffenen Konzerne zuvor noch zweistellige Milliardensummen in ebendiese Industrie investiert haben.

Die Unabhängigkeit der Zentralbank aufzuheben, ist fundamental falsch!

Die Folgen eines solchen Eingriffes sind letztendlich doch immer die gleichen: Die Zentralbank verfolgt eine expansive Geldpolitik, die Inflationsrate steigt massiv an, das Volk verliert seine Ersparnisse und jegliches Vertrauen in das Finanzwesen, … .

Eine staatliche Einflussnahme auf Privatbanken ist fundamental falsch und ebenfalls abzulehnen.

Ja, Banken sollen finanzieren, sonst nichts! Das werden sie auch ohne staatlichen Zwang. Zu was würde denn eine staatliche Lenkung von Krediten auf bestimmte Branche bzw. Unternehmen letzendlich führen?
Richtig! Korruption => Nomenklatura => Fehlinvestitionen - Verschwendung => Mißwirtschaft.

Hugo meint es gut, aber mit solchen Maßnahmen wird er dem venezoelanischen Volk auf Dauer keinen Gefallen tun. Außer der Marktwirtschaft gibt es kein wirklich funktionierendes System. Das ist eben so! Der Kommunismus wie der Sozialismus funktionieren nicht, nur zu einem prohibitiv hohen Preis. Das haben bisher auch die meisten Staaten der Erde eingesehen, manche gern andere ungern. Es kommt darauf an, die Marktwirtschaft in Venezuela sozialer und freier zu gestalten. Der Staat schafft den Rahmen, das Volk lebt und arbeitet in diesem Rahmen nach eigenem Ermessen, frei von staatlichem Zwang und amerikanischer Einflussnahme. Die Geschichte hat gezeigt, dass der Sozialismus nicht funktioniert. Ich hoffe, Hugo sieht das ein und findet einen besseren Weg.

Mir ist bewußt, dass meine Argumentation nicht ganz schlüssig ist, da ich zunächst die Verstaatlichung der Ölindustire lobe und später die Marktwirtschaft propagiere. Dies liegt daran, dass ich ein echter Fan von Hugo Chavez bin, jedoch seine wirtschaftspolitische Konzeption - den Sozialismus in seinem Lauf… - grundlegend ablehne.

Viva Hugo!

Soso. Ein System das dem es den größtenteil der Menschheit ausbeutet,
seinen Lebensraum zerstört, einige wenige immer Reicher und die Mehrheit immer ärmer werden
lässt funktionert also? Ahja.
Zugegeben gibt und gab es einige erfolgreichere Modele. Der „rheinische“ Kapitalismus war nicht
schlecht. Auch das skandinavische Model hat durchaus Vorteile. Diese Arten der Marktwirtschaft
waren oder sind stark sozial reguliert. Der sogenannte freie Markt (Neoliberalismus, Globalisierung)
ist aber so ziemlich das übelste System was es für die Mehrheit geben kann.
Kann sein das die wenigen Gewinner des Systems die sich immer mehr die Taschen voll stopfen
es anders sehen. Aber für die Menschheit allgemein ist der Kapitalismus schädlich.
Mag sein das der real existierende Kommunismus gescheitert ist. (Warum, darüber ließe sich hier
lange Diskutieren). Aber zu sagen wir haben die Marktwirtschaft und es darf sich nun in alle Ewigkeit
nichts ändern weil dies ja angeblich das beste System ist, ist eine lächerliche Aussage.
Die Menschheit muss sich genauso weiterentwickeln und ein besseres System schaffen das
für ALLE Menschen Teilhabe, Sicherheit und Glück bietet.
Genau dies tut Chavez gerade mit seiner bolivarischen Revolution. Es bleibt zu hoffen das ihm dies
auch gelingen wird. Das einzige was ihn hierbei wirklich scheitern lassen könnte ist äußere Einflußnahme
der imperialen Mächte. Anderseits ist das Imperium auch nicht ansatzweise so Stark wie es von sich selbst
gedacht hat. Das Desaster was es momentan im Irak und Afghanistan erlebt beweisen dies.
Es bleibt nur zu hoffen das Chavez noch viel Zeit bleibt um die echte Freiheit für die er steht weiter auszubauen
und sich genug weitere lateinamerikanischen Länder sich ihm anschliessen. Das was jetzt dort in Venezuela
vorgeht ist als Signal für die weitere Entwicklung für einen großteil der Menscheit von immenser Bedeutung.

Viva la Revolution.
Viva Chavez.

http://www.youtube.com/watch?v=Vhs0u1IIc3o

http://www.youtube.com/watch?v=p_WRuzPO6Yg&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=BjzSbgl9Be0&mode=related&search=

Die Unabhängigkeit der Zentralbank aufzuheben, ist fundamental falsch!

Ich fürchte, ich hätte in dem Artikel deutlicher machen müssen, daß die ‘Unabhängigkeit der Zentralbank’ grundsätzlich eine pure Illusion und ein propagandistisches Märchen ist. Es handelt sich um eine bodenlos dreiste Lüge, siehe auch die ‘Unabhängigkeit’ der Weltbank mit Herzchen Wolfowitz. Ich frage mich, warum ich das immer wieder erklären muß. Wie kann man einen solch suggestiven Unsinn nur glauben?
Zentralbanken waren noch nie unabhängig und ihre Titulierung als solche diente stets der Vertuschung der realen Einflußnahme vor der verdummten und verblödeten Bevölkerung.

Die Zentralbank verfolgt eine expansive Geldpolitik, die Inflationsrate steigt massiv an, das Volk verliert seine Ersparnisse und jegliches Vertrauen in das Finanzwesen, … .

Massivste Inflationsraten genau dieser Art prägten auch und vor allem in den letzten jahrzehnten Länder wie Argentinien oder Peru, deren Zentralbanken ‘unabhängig’ waren.

Der hier -tut mir leid - suggerierte Zusammenhang existiert gar nicht.

Auch stalinistische (diktatorische) Planwirtschaften der Vergangenheit (eine solche strebt Chavez ja nicht an) hatten ihren Schwachpunkt nicht ausgerechnet in der Rolle und Funktion der Zentralbanken, die in den Binnenwirtschaften selbst durchaus für Währungsstabilität sorgten. Die Schwachpunkte waren andere, die vor allem in der fehlenden Partizipation des Volkes an der Gestaltung der Wirtschaft begründet lagen. Diese ‘Planwirtschaft’ wurde von einer winzigen Schicht gefügiger Politkarrieristen der herrschenden stalinistischen Staatspartei durchgeführt und hatte entsprechende Qualität.
Nach den (notwendigen) Zusammenbruch der stalinistischen Diktaturen verbreiteten NeoCons, Neoliberale und alle ihre Agenturen die Mär, die ‘Politik’ (also: das ‘öffentliche Interesse’ im eigentlich ursprünglichen Sinne des Wortes; Politik = Angelegenheit der Öffenlichkeit) dürfe die ‘Wirtschaft’ (gemeint ist das Privateigentum der Plutokraten) nicht beeinflussen, weil das ‘nicht funktionieren’ würde.
Diese Legenden um die Unabhängigkeit der Zentralbanken gehören dazu.Allein die FED ist zu diesem Thema unsäglich aussagekräftig.
Im Grunde sagen diese Agenturen nichts anderes als: “nur wenn wir die Wirtschaft leiten wie es uns paßt, nur dann geht es allen (der Öffentlichkeit) gut”.
Daß das die Lüge des Jahrtausends ist, verbreitet sich derzeit schleichend im Weltbewußtsein, schleichend halt, aber immerhin.

Außer der Marktwirtschaft gibt es kein wirklich funktionierendes System. Das ist eben so!

Genau das ist die Suggestion, die die Plutokraten mit großem Aufwand in den gewaschenen Gehirnen der Weltbevölkerung für immer verankern wollten.

Und mit Marktwirtschaft meinen sie (verfälschenderweise) Kapitalismus.
Und unter Kapitalismus verstehen sie (auch das verfälschenderweise) ausschließlich ihren eigenen Privatbesitz an den Ressourcen der Welt.
Schluß damit!

Viva Chavez!

Einfach mal in Google Video nach Moneymasters suchen. Nemetico hat in allem recht…

Der Mann ist fuer mich ein moderner Held, aehnlich wie Alex Jones.
Endlich mal jemand, der was grundlegendes veraendert.

Viva Chavez!!

@Volodja: Ich empfehle dir unbedingt den Film “Money as Debt”.
Zu sehen mit deutschen Untertiteln z.b. hier: Google Video

VIVA CHAVEZ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

weiter so…

Bevor ichs vergesse, hier noch ein link zu ner sehr informativen doku.

Chavez - The Revolution will not be Televised

http://www.doku.dl.am/

Einfach mal downloaden und ansehen

ich finde es vollkommen unangebracht, ausgerechnet in diesem thema, einen ’systemstreit’ zu beginnen. vor allem, in dieser aggressiven art und weise.

auch wenn es sich anhoert, als ob er nicht mehr waere…..das wuerde chavez sicherlich nicht wollen.
natuerlich regt chavez mit seinen “provokationen”, diese art von fronten an, aber nicht eine spaltung, sondern ein ‘projekt’, worauf er wert legt.

in den kommentaren spiegelt sich die berechtigte aversionen gegen die sehr unzufriedenstellende praxis zweier systeme.
und das schoene ist, das im grund genommen jeder das versagen beider realisiert und beklagt.
und der versuch eine mitte zu finden, sollte die idee/projekt sein, solange jeder mit einem zufriedenen gesichtsausdruck, abends sein bierchen aufmachen kann. jeder.

es gibt doch in beiden systemen “positive ansaetze”, solange diese zum ‘wohlsein der menschen’ umgesetzt wuerden.

@konrad argast.. &.. broadcast…und andere.
fuer mich, da seit 11 jahren nicht mehr in deutschland lebend, immer wieder schockierende beispiele. (zb. telecom)
dieses deutschland haette ich mir vor gerade mal 11 jahren nie und nimmer eralptrauemen koennen.
ein innen/sicherheits/sozial/ethnisch/religioes/aussen-politischer alptraum.

und chavez ist der gefaehrlich, kommunistisch, plan-sozialistische,
diktator.
durch seine bisherige transparenz, koennen wir durchaus seite beziehen, denn chavez/suedamerika, soll an boden verlieren.
daran arbeiten, aus einigen gruenden, die ‘neoglobaliberalen’.
(und die wurden gerade um ein mitglied reicher)
und was kommt nach putin naechstes jahr.
fuer mich alles punkte, die nicht nach einem verdienten frieden der latinos riechen.
hier ein moeglicherweise unbedeutender schritt, sogar in china.
http://www.netzeitung.de/ausland/628630.html

chavez hat alle alle hilfe noetig….auch unsere

viva chavez/suedamerika

Es lag mir fern, ein Loblied auf den Kapitalismus zu singen. Ich hoffe Chavez wird das Land in eine gute Zukunft führen.

@jello:

Mag sein das der real existierende Kommunismus gescheitert ist. (Warum, darüber ließe sich hier
lange Diskutieren).

Ehrlich gesagt, muß man hier an sich nicht lange diskutieren. Jeder Mensch ist nun einmal ein Individuum. Das verträgt sich irgendwie schlecht mit Kommunismus…

@nemetico:

Auch stalinistische (diktatorische) Planwirtschaften der Vergangenheit (eine solche strebt Chavez ja nicht an) hatten ihren Schwachpunkt nicht ausgerechnet in der Rolle und Funktion der Zentralbanken, die in den Binnenwirtschaften selbst durchaus für Währungsstabilität sorgten.

Dass Zentralbanken faktisch nicht immer ungebunden bzw. unbeinflusst sind, steht außer Frage. Jedoch gibt es einen Unterschied zwischen einer offiziell unabhängigen und einer offiziell abhängigen Zentralbank, oder nicht? Ein empirischer Zusammenhang zwischen steigenden Inflationsraten und abhängigen, expansive Geldpolitiken betreibenden, Zentralbanken lässt sich anhand vieler Statistiken klar erkennen. Aber wie das nunmal mit Statistiken so ist, man sollte diese Zusammenhänge auch sehen wollen.
Die Inflation trifft die armen Bevölkerungsschichten immer am heftigsten, klar. Die reichen Parteibonzen, Funktionäre, Staatsbeamten,… sichern ihr Vermögen rechtzeitig bzw. zumindest einfacher ab.

Die Schwachpunkte waren andere, die vor allem in der fehlenden Partizipation des Volkes an der Gestaltung der Wirtschaft begründet lagen. Diese ‘Planwirtschaft’ wurde von einer winzigen Schicht gefügiger Politkarrieristen der herrschenden stalinistischen Staatspartei durchgeführt und hatte entsprechende Qualität.

Eine gute Beschreibung der Sachlage und gravierender Schwachpunkte. Doch wie sollte eine Partizipation des Volkes an der Wirtschaft aussehen? In einem System, welches besagt, dass jede einzelne zu erstellende Produktionseinheit zentral von oben geplant bzw. gesteuert wird. Der Staat als zentrale Planinstanz weiß ja schließlich am besten, was für den “Einzelnen” bzw. für alle das beste ist.

Ich bleibe bei meiner Meinung, dass eine an die Verhältnisse Venezuelas angepasste Marktwirtschaft mit ausgeprägten sozialen Elementen die beste Lösung wäre. Regiert durch den demokratisch gewählten Hugo Chavez.

Viva Chavez!